最高裁判所、黒人有権者の力を弱めたアラバマ州投票地図を却下

による支援

投票権擁護派は、アラバマ州の選挙区再編に関する決定が投票権法をさらに損なうことになるのではないかと懸念していたが、むしろ無傷で終わったようだ。

アダム・リプタク

ワシントンからの報告

最高裁判所は木曜日、驚きの判決で、アラバマ州が議会投票マップ作成における黒人有権者の力を弱めたとの判決を下し、危機に瀕していると考えられていた画期的な公民権法を再確認した。

ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事は、選挙権制限にしばしば賛成票を投じており、政府による人種を意識した意思決定には概して懐疑的だが、5対4の判決で多数意見を書き、選挙法の専門家らを驚かせた。選挙区再編において人種が影響を与える可能性があることに同意し、首席判事にはブレット・M・カバノー判事と、裁判所のリベラル派議員3名、ソニア・ソトマイヨール判事、エレナ・ケーガン判事、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事も加わった。

投票権擁護派は、この判決が、近年裁判所の保守派の支持率が低下しつつある公民権運動の中心的立法成果である1965年投票権法をさらに損なうことになるのではないかと懸念していた。むしろ、法廷での最近の対応からは、法律は無傷で出現したように見えた。

この事件は、2020年国勢調査後に共和党議員らによって書き直された投票地図に関するもので、7つの選挙区があり、黒人の投票年齢人口が約26パーセントにまで増加した同州で、黒人が過半数を占める下院選挙区は1つだけとなった。

この決定の影響は、黒人有権者が自ら選んだ議員を選出する機会を持つ第2選挙区を議会に割り当てるよう求めており、アラバマ州に限定されるものではない。南部の他の州、特にルイジアナ州とジョージア州も黒人の投票力を強化するために地図を描き直す必要があるかもしれず、それはとりわけ下院奪還を目指す民主党の取り組みを助ける可能性がある。

首席判事は、この法律が「州内の政治的権力の配分において人種を容認できないほど高める可能性がある」という正当な懸念があると書いた。同氏はさらに、「今日の我々の意見は、これらの懸念を軽減したり無視したりするものではない。単に、我々の先例を忠実に適用し、我々の前にある記録を公正に読んだとしても、それらの懸念はここでは裏付けられないと主張しているだけだ」と付け加えた。

クラレンス・トーマス判事は徹底的な反対意見を提出した。同氏は、多数派のアプローチは「いかなる形であれ、選挙区における憲法に反する差別を是正したり抑止したりするものではない」と書いている。

「それどころか、それが必要であり、憲法制度の下では正当な主張のない目標、つまり人種に基づいた政治権力の比例配分を追求するために選挙区割りのプロセスを乗っ取ることになるのだ」と同氏は付け加えた。

全体として、多数派が「その人種は事実上あらゆる再選挙区に属する」との判断を下したと同氏は書いている。

トーマス判事の苦々しい口調は、ロバーツ首席判事とカバノー判事に対する深い失望と、機会を逃したことへの深い後悔を示唆していた。サミュエル・A・アリト・ジュニア判事、ニール・M・ゴーサッチ判事およびエイミー・コニー・バレット判事はトーマス判事の反対意見の全部または大部分に加わった。

カバノー判事は同意意見の中で、「人種に基づく地区再編を実施する権限は将来にわたって無期限に拡大することはできない」可能性があると述べた。

トーマス判事は、同僚が「全国に適用され有効期限のない法律の庇護の下で、選挙区における制度化された人種差別制度を維持し、それによって人種差別の使用によって引き起こされる私たちの社会への永続的な害を長引かせるために」投票したと答えた。政治的権力の配分における人種分類。」

この事件は、全米で行われた試合の地区再編を巡る激しい争いの一環だった。公民権運動の指導者らは、地区再編のプロセスは成長しつつある少数派コミュニティにとって不利になることが多いと述べている。共和党の州当局者らは、憲法では投票区の設定において人種を考慮する役割が限定的にしか認められていないと述べている。

メリック・B・ガーランド司法長官はこの判決を歓迎した。同氏は声明で、「今日の決定は、基本的な投票権の保護をさらに侵食する取り組みを拒否し、米国ではすべての有権者が人種に基づく差別を受けずに投票するという憲法上の権利を行使できなければならないという原則を維持する」と述べた。。

アラバマ州司法長官スティーブ・マーシャル氏は短い声明を発表した。同氏は「多数派の決定は残念だが、この訴訟は終わっていない」と述べた。

黒人有権者と擁護団体が投票権法に基づいてアラバマ州の新しい地図に異議を申し立てた後、バーミンガム連邦地方裁判所の裁判官3名からなる合議体は全員一致で、議会は「黒人有権者が選挙権年齢に達しているか、選挙権年齢に達しているかが含まれる第2選挙区を創設すべきだった」との判決を下した。過半数か、それにかなり近いものです。」

署名のない判決には、普段はアトランタの第11巡回区控訴裁判所に勤務し、ビル・クリントン大統領によって任命されたスタンリー・マーカス判事も加わった。そしてドナルド・J・トランプ大統領によって任命されたアンナ・M・マナスコ判事とテリー・F・ムーラー判事によるものである。

委員会は、同州の投票は人種的に二極化しており、黒人有権者が好みの候補者を選出できるように「合理的に構成された第２の選挙区」を描くことは可能であるとの見解を示した。

裁判所は投票権法第2条に依拠し、「人種を理由に米国国民の投票権の否定または剥奪につながる」投票手続きを禁止した。この条項はさらに、「状況を総合的に判断して」人種的少数派が「政治プロセスに参加し、自ら選んだ代表者を選出する機会が他の有権者よりも少ない場合に起こる」と続けている。

ロバーツ首席判事は、下級裁判所は物事を正しく判断したと書いた。「地方裁判所の慎重な事実認定を妨げる理由はない」と同氏は書いた。

トーマス判事は、下級裁判所のアプローチの下では、「第2条は、異なる人種集団が一貫して異なる候補者を好む場合には、実行可能性によってのみ制限され、選挙公職をほぼ比例的に制御する人種的権利にほかならない」と述べた。

同氏は「それが第2条の意味するところであれば、裁判所はそれが違憲であると判断すべきだ」と付け加えた。

トーマス判事は多数意見が変革をもたらすものであると描写したが、ロバーツ首席判事はそれが現状を維持しているだけだと強調した。「これらの訴訟の核心は、現行の法律に関するものではない」と彼は書いた。「これはアラバマ州が第2条の法学を新たに作り直そうとする試みに関するものである。」

昨年、最高裁判所は下級裁判所の判決を5対4の投票で一時的に差し止め、2022年の選挙が議会の地図、つまり黒人有権者が多数を占める単一選挙区を使用して行われることを確実にした。

カバノー判事は当時、下級裁判所が選挙に近づきすぎたとして、過半数の賛成票を投じた。「私は現時点で、両当事者の根底にある法的紛争の最終的なメリットについていかなる立場も取っていない」と同氏は書いた。

ロバーツ首席判事は当時反対意見を述べたが、裁判所の先例は「票の希薄化の主張の性質と輪郭に関してかなりの意見の相違と不確実性を生み出した」と述べた。この発言は、同氏がこうした前例を再検討する用意があることを示唆していた。その代わり、木曜日には彼らを立たせた。

これまでの最高裁判所の判決により、投票権法の他の部分が削減された。

2013年、シェルビー郡対ホルダー事件で裁判所は、人種差別の歴史がある国内の一部地域における州および地方投票法の変更には連邦政府の承認を必要としていた投票権法第5条を事実上骨抜きにした。しかし、この判決は、事後の訴訟を許可することで投票権を保護するために法律第2条が存続することを国民に保証した。

2021年のブルノビッチ対民主党全国委員会では、裁判所は法律第2条を削減し、少数派が投票制限に異議を申し立てる能力を制限した。

カリフォルニア大学ロサンゼルス校の法学教授リチャード・L・ヘイセン氏は、木曜日の判決、アレン対ミリガン事件第21-1086号は、中絶と銃に関する最高裁判所の最近の判決を背景に理解される必要があると述べた。高等教育におけるアファーマティブ・アクションを制限する可能性が高いものです。

「裁判所が反対派と同じように第2条を読んでいたら、議会、州議会、市庁舎における少数派有権者の代表が大幅に制限されていたとしたら、大変な事態になっていただろう」とハーセン教授は述べた。「ロバーツ氏とカバノー氏が現状維持でリベラル派に加わったことは、少数派の有権者だけでなく、こうした他の判決や倫理スキャンダルに直面した裁判所の脆弱な正当性にも役立つ。」

アダム・リプタクは最高裁判所を取材し、法的発展に関するコラム「サイドバー」を執筆しています。イェール大学ロースクールを卒業した彼は、2002 年にタイムズ紙に入社するまで 14 年間弁護士として働いていました。 @adamliptak • Facebook