任天堂の新しいエミュレータの削除活動の背後にある確かな法的理論

アルステクニカ:

しかし、この週末にはその規則の例外が発生し、任天堂の弁護士がValveに対し、計画されていたWiiとゲームキューブのエミュレータDolphinのSteamリリースを中止するよう正式に要請した。 Valve法務部に宛てた書簡（そのコピーはDolphinチームによってArsに提供された）の中で、任天堂オブアメリカの代理人弁護士はValveに対し、Dolphinの「近日公開」Steamストアページ（当初は3月に開設された）を削除するよう要請している。）そして「今後、エミュレータが Steam ストアでリリースされないようにします。」この書簡は、正式なDMCA削除要請の形式をとっていないにもかかわらず、同社の「デジタルミレニアム著作権法（DMCA）の回避防止および人身売買防止規定に基づく権利」を行使するものである。

このような決定に対して争う場合、エミュレータメーカーは通常、エミュレーションソフトウェアを一般概念として保護するいくつかの強力な判例を示すことができるでしょう。しかし、アルス氏と話をした法律専門家らは、任天堂のここでの主張は実際にはこうした先例を回避し、ドルフィンチームに正当な法的問題を引き起こす可能性があると述べた。

任天堂とエミュレータのこの愚かなイタチごっこは幼稚だ。これで金持ちになるのは弁護士だけだ。

Twitter @thomholwerda でフォローしてください

「確かな法理論」？休ませてください！これはすべて、Sega vs. Accolade でカバーされています。 Accolade が Sega の著作権表示を含めることは合法であり、これも例外ではありません。さらに、相互運用性を対象とする DMCA には例外があります。

マイナス、

法理論としては、「当社には高額な弁護士がおり、訴訟に何百万ドルも費やすことができる。小規模な開発会社はすぐに破産するだろう」というものです。

そしてそれはほぼ常に機能します。実際に使える非常に堅実な理論。

シュクル、

そしてそれはほぼ常に機能します。実際に使える非常に堅実な理論。

+1 そうです。

問題は、任天堂が著作権を主張する復号キーをDolphinが出荷していることだが、そのようなものに対する著作権の主張はこれまで法的に検証されていなかったということだ。これは、他のエミュレータが独自の BIOS (おそらく独自のハードウェアからダンプされたものですが、そうでないことは誰もが知っています) を提供する必要がある主な理由です。

ダーク2、

問題は、任天堂が著作権を主張する復号キーをDolphinが出荷していることだが、そのようなものに対する著作権の主張はこれまで法的に検証されていなかったということだ。

私はこれらのエミュレータのケースには詳しくありませんが、あなたが言っていることは、DVD のデコードに必要な復号化キーが最初にリバースエンジニアリングされたプレーヤーからコピーされた decss のケースとほぼ同じように聞こえます。

DVD 事件では、法的に検証され、判事は decss の削除を命じました。しかし当時、人々は復号コードをシャツに印刷したり、音楽を流したりすることで反応しました。そのため、裁判所命令は無意味になり、復号化キーの管理はまったく無駄になりました。理論的には、同じ法廷闘争がゲームエミュレータでも起こる可能性があると思います。 Steam 自体が裁判所に反抗する可能性は低いが、DVD の場合のように、数の戦いで一般大衆と戦うことになった場合、裁判所による削除命令は、より少数の/弱い抗議者に対してより効果的かつ有害になる可能性がある。今回は（ゲームのエミュレーションは映画よりもはるかにニッチです）そのため、おそらく復号キーの禁止は存続する可能性があります。

DMCA には互換性を回避するための規定があるため、それが法的な選択肢になる可能性があります。ただし、DMCA 回避条項は、代替手段がすぐに利用できない場合にのみ許可されます。したがって、任天堂が独自のエミュレータを提供した場合、Dolphin の回避行為が法廷で認められるかどうかは疑問です。これがどうなるかは興味深いところです。

アルフマン

それは妥当な指摘だ。ただし、DeCSS について言及したように、ソフトウェアに復号キーを含める代替手段があります。

これらの鍵を持っていることがすべてとなった場合、いつでも妥協することができます。 (少なくとも、Valve が任天堂に対して協力してくれるとしたら)。オープンソースの DVD プレーヤーが暗号化されていないコンテンツのみをサポートしているのと同様に、同様のことができる可能性があります。そして、別のオプションとして独自の「DeNintendo」を持っています。

しかし、繰り返しになりますが、任天堂のような訴訟の巨大企業を相手にすると、非常に厳しい戦いになるでしょう。

シュクル、

Valve/steamはまず任天堂がこれをクリアしたかったようで、法廷闘争で任天堂に挑むつもりはないようだ。しかし、仮に、キーや著作権で保護された作品なしで dolphin を公開できるはずです。 Dolphin には、ユーザーが自分でキーとROMを入力できるUIが搭載されている可能性があります。これでも任天堂を動揺させるのは明らかだが、steam が著作権で保護された作品を配布すると主張するのは事実として間違っている。

Dolphin ユーザーが自分でキーを入力している場合、Steam で Dolphin を配布することに対して訴訟はありますか? 「著作権侵害の幇助」とか？本当に分かりません。この件について裁判所がどのような判断を下すか知りたいです。

実際に @Alfman に返信しようとしています。私にも分からないと思います。イナル。

とはいえ、ゼロックスが「著作権侵害の幇助」で訴えられなかったとしたら、それが問題になるとは思えません。

問題は、これらのエミュレータは BIOS のリバースエンジニアリングバージョンを提供する可能性があるということですが (Compaq がクリーンルーム技術を使用して PC BIOS をどのようにリバースエンジニアリングしたかを考えてください)、BIOS ファイルは非常に簡単に見つかるため、気にする必要はありません。

その代わり、キーをリバースエンジニアリングすることはできません。キーは単なる数値であるため、キーを必要とするエミュレータは常にユーザーに独自のキーの提供を求める運命にあります。

クルコスドル、

キーをリバースエンジニアリングすることが「できます」。最新のコンピューターは DVD キーを数秒で解読でき、適切なハードウェアがあれば、さらに大きなコンピューターでも解読できます。

ただし、Blu-Ray の AACS は 128 ビットですが、これはほとんど不可能です。少なくとも消費者レベルでは。しかし、それはすでに別の手段でリークされています: https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_number (現時点では文字通り「言論の自由の旗」です)。

結論: 暗号化が弱い古いハードウェアは、その場で解読される可能性があります。あなたが提案するものは、他の手段でキーを取得する必要はありません。

シュクル、

すでにご存知かと思いますが、当時でも 40 ビットでは不十分でした。これは、40 ビットを超える暗号化が輸出規制によって禁止されている米国の暗号化規制の結果でした。これは、WEP (Wi-Fi に使用される) が弱いことで悪名高い理由と同じです。外国版の Windows + IE も米国の規制当局の手によって被害を受けました。

それでも、DMCA に関する限り、弱い暗号であっても考慮されるため、許可された例外のいずれかに該当しない限り、回避できたとしても技術的にはまだ許可されていません。

私の理解では、（ポッドキャストの 1 つで Linus Tech Tips が言及していたように、元の情報源は思い出せませんが）日本の著作権法では、著作権を持つものはすべて積極的に保護することが求められており、そうしないと著作権を失う危険があります。つまり、それが起こっていることの一部かもしれません。

いずれにしても大変残念なことです。

それは商標のためです。

著作権を失うことはできません。

私が聞いたのは、日本の著作権法によれば、米国の著作権と同じようなことをしなければならないということでした。

ここブラジルでは、システムがメーカーによって積極的にサポートされていない場合、暗号化またはセキュリティシステムを回避することが許可されています。これにより、システムの問題を修正またはパッチを適用して、引き続き動作できるようになります。たとえば、元のサーバーがダウンしてゲームが動作しなくなった場合、ゲームのネットワークコードを解読できます。

ああ、アメリカにもそんな法律があればいいのに。企業は、儲からないものをいつまでも放置したり、自社の製品が破綻した瞬間に数十年分の知識や労力を費やしてしまったりすることは許されるべきではありません。

レインボーソックス、

ああ、アメリカにもそんな法律があればいいのに。企業は、儲からないものを無期限に放置したり、製品が破綻した瞬間に数十年分の知識や労働力を製品から消し去ったりすることができるべきではありません。

DMCA にはリバースエンジニアリングと回避に関する規定がありますが、これらは条件付きであり、自動ではありません。それらはすべて、ここでは「'(f) リバースエンジニアリング」の下に列挙されています。軽い読み物ではないですが…

https://www.congress.gov/105/plaws/publ304/PLAW-105publ304.pdf

protomank氏が説明したブラジルの法律に似ているように思えます。ただし、これは回避が許可される条件を説明しているだけであり、著作権自体を無効にするものではないため、合法的なコピーを所有する必要があることに変わりはありません。

任天堂は本当に将来的にテーマ自身を傷つけるだけです。任天堂がミニ NES/Supernes 製品にエミュレータを使用したという証拠は数多くあります。

私はこういうことに関してはちょっと苦手で、著作権侵害は間違っていますが、私のやり方は問題ありません。以前にお金を払ったゲームのROMを入手するだけです。

同時に、任天堂は古いタイトルの価値を理解しており、時々いくつかのタイトルを利用可能にしているので、彼らの管理の外に出ることは必ずしも必要ではありません。

ブルのビルシューター、

DRM を解除するために既に所有していたソフトウェアを海賊版にしたこのような事例を扱った判例をご存知ですか? それがどうなるか分かりません。現実的に普通の人々は、法廷での強引な企業訴訟から身を守るためのリソースを持っていないため、おそらく弁護士よりも費用が安い和解案を受け入れるでしょう。

DMCA の回避条項では、代替手段が容易に入手できない場合にのみ回避が許可されると規定されているため、そうすることがおそらく任天堂にとって最善の利益となるでしょう。任天堂が古い作品を容易に入手できるようにすれば、DMCAに基づいて回避する権利を主張する人々の法的根拠が弱まる。

DRM を解除するために既に所有していたソフトウェアを海賊版にしたこのような事例を扱った判例をご存知ですか?

特に製品がまだ販売されている場合には、その逆が当てはまるというのがコンセンサスだと思います。

ただし、カートリッジを購入し、まだ持っている場合は、自分でダンプすることができます。ラズベリーパイを使用した DIY オプションもあります: https://github.com/waterbury/SNES-Pi

DRM を解除するために既に所有していたソフトウェアを海賊版にしたこのような事例を扱った判例をご存知ですか?

UHD Blu-Ray ディスクは、Intel が新しい CPU から削除した Intel の SGX 拡張機能に依存しているため、DRM が新しいコンピュータでは機能しない場合がこれに該当します。したがって、テレビに予備の HDMI ポートがない場合、または PC 用の Blu-Ray ドライブを購入した後で UHD Blu-Ray プレーヤーにお金をかけたくない場合は、DRM クラックの時期が来ています。

もちろん、他にも UHD コンテンツのソースがあることは知っていますが、すべてが揃っているわけではなく、UHD Blu-Ray のピクセル完璧な良さに匹敵するものはありません (100 GB の 3 層ディスクの十分なストレージのおかげで実現されています)。）。

また、DRM クラックは、「間違った」地域 (コンテンツカルテルによって恣意的に定義されたもの) からインポートされた DVD や Blu-Ray (HD および 3D の品種) から地域ロックを解除するのにも役立ちます。ディスクの互換性にも影響します）。

クルコスドル、

はい、正当な所有者が DRM を回避したいと考える理由がいくつかあることに同意します。これが法廷で法的に検証されたことがあるかどうか知りたかったのですか?

私の法律解釈では、私たちのユースケースが 3 年ごとに議会図書館によって可決された例外のいずれかに適合しない限り、これを行うことは法的に許可されていないということです。そして正直に言うと、特にこれらの免除が一時的なものであるため、どのように適用されるかさえ不透明です。たとえば、2003 年 (かそこら) には機能しなくなったセキュリティドングルに対する免除がありましたが、議会図書館はその免除を更新しませんでした。ということは、免除期限が切れた後もドングルをバイパスし続けるユーザーは DMCA に違反しているということになるのでしょうか? 彼らは祖父にされるだろうか？何を意図しているのか、ましてや実際にどのように施行されるのかは不明である。

問題は、人々がすでに Steam デッキで Wii-U バージョンのゼルダ BOTW を実行しているということです。通常、ゲームはまだ販売されていないため、エミュレータが販売に実質的なダメージを与えていないことはもう少し明らかですが、複数の世代のコンソール向けにリリースされたゲームではその状況が曖昧になります。

これは、他のすべての DRM 業界が過去数十年間に経験したのと同じ種類の骨の折れるナンセンスです。他のすべてのケース (音楽、たとえば別のものとしてストリーミング) と同様に、正しい方法はユーザーが望むもの、つまりこのソフトウェアを望む方法で消費できる合法的な方法を提供することです。

任天堂が PC 用の独自の店頭を作成するだけではないというのは、私にはまったく意味がありません。エピックもやったし、ブリザードもやった。任天堂も同様に簡単にできるだろう。あるいは、ソニーと同じように、既存のプラットフォームでリリースすることもできます（ただし、それが必ずしも正しいとは思いません）。任天堂は熱心なユーザーに嫌がらせをするのではなく、新たな収益源の構築に資金を投じるべきだ。これはばかげたものです。これでハードウェアの寿命が縮まる可能性はあると思いますが、いずれにせよ、老朽化したハードウェアを長く使い続けても役に立ちません。

コメントを投稿するにはログインする必要があります。